Recovery Fund: panacea o calice avvelenato?

In qualità di principale beneficiario del Fondo da 750 miliardi di euro, il governo ritiene che la liquidità la aiuterà a risolvere problemi economici radicati e colmare il suo divario di crescita decennale con il resto del blocco.

L’Italia stima che riceverà circa 209 miliardi di euro dal fondo pensato per aiutare le nazioni europee più colpite dal coronavirus. L’importo preciso per ogni paese deve ancora essere deciso, ma non c’è dubbio che l’attuale generazione di leader politici di Roma avrà più da spendere rispetto a qualsiasi altra prima di loro.

“È una cifra incredibile, un’opportunità storica e una responsabilità enorme”, ha detto ai giornalisti la scorsa settimana il premier Giuseppe Conte.

Se Roma può investire bene i soldi, potrebbe migliorare le fatiscenti infrastrutture di trasporto e Internet del paese e alla fine portare a un’economia più verde e dinamica.

Ma l’Italia ha una scarsa esperienza negli investimenti produttivi e nell’uso dei fondi dell’UE e se Roma spende male il denaro, di cui circa il 60% sarà in prestiti a basso costo, si limiterà ad aumentare un debito pubblico già altissimo e aumenterà il rischio di default.

In un documento pubblicato mercoledì, il governo ha affermato che le riforme finanziate dal Recovery Fund potrebbero aiutare l’Italia a raddoppiare il suo tasso di crescita, ridurre il divario nord-sud e persino aumentare il tasso di natalità, uno dei più bassi al mondo.

Molti dei problemi che hanno ostacolato la produttività e la crescita negli ultimi anni – da una burocrazia soffocante a un sistema giudiziario a passo di lumaca – hanno poco a che fare con la mancanza di denaro.

“I tassi di produttività insufficienti che abbiamo accumulato non possono essere risolti dalla politica monetaria o da una spesa più elevata”, ha detto l’economista della Banca d’Italia Fabrizio Balassone.

Anche prima della crisi del coronavirus, l’economia italiana era cresciuta a malapena dall’inizio dell’unione monetaria due decenni fa. L’attuale recessione profonda significa che alla fine di quest’anno il suo prodotto interno lordo corretto per l’inflazione sarà inferiore a quello del 1998, secondo le proiezioni della Banca d’Italia.

La Commissione europea pubblicherà questa settimana linee guida sul tipo di progetti ammissibili al finanziamento del Fondo di recupero e ha già citato l’energia pulita e la digitalizzazione tra le massime priorità.

I ministeri italiani hanno elaborato 557 idee preliminari, per un costo di quasi 680 miliardi di euro, più del triplo di quanto otterrà il Paese. Tra questi stanno sviluppando veicoli alimentati a idrogeno, nuove tecnologie antincendio, laboratori digitali, migliori frantoi e numerose nuove linee ferroviarie.

Produrre piani così ampi è facile, ma l’Italia dovrà aumentare drasticamente il suo gioco in termini di utilizzo dei finanziamenti dell’UE per sviluppare e completare effettivamente i progetti.

Tra il 2014 e il 2020 è riuscita a spendere solo il 40% dei fondi stanziati per progetti approvati e cofinanziati dall’UE, mostrano i dati della Commissione, arrivando al 24° posto dei 28 paesi misurati.

L’ex ministro dell’Economia Giovanni Tria ha criticato il governo per non aver elaborato un proprio progetto chiaro, simile a un piano di ripresa da 100 miliardi di euro lanciato all’inizio di questo mese dalla Francia.

Dice che Conte sta facendo le cose nel modo sbagliato, cercando idee per un miscuglio di progetti per ottenere i fondi dell’UE, piuttosto che iniziare con un piano coerente e poi chiedere i soldi per finanziarlo.

Conte sottolinea che l’Italia ha tempo almeno fino a gennaio per presentare a Bruxelles un piano dettagliato.

L’UE deve ancora chiarire alcune caratteristiche del Fondo, compreso esattamente quanto riceverà ciascun paese. Quello che si sa è che sarà erogato tra il 2021 e il 2023 in rate che dipendono dal raggiungimento di traguardi da parte dei governi e dal rispetto dei benchmark.

Questo aspetto è appena presente nel dibattito pubblico in Italia, che spesso ritrae una visione rosea di dispense facili.

Si stima che 81 miliardi di euro di sovvenzioni dal fondo si tradurranno in un afflusso netto di circa 46 miliardi di euro quando verranno presi in considerazione i contributi dell’Italia al fondo.

Inoltre, i circa 127 miliardi di euro di prestiti che l’Italia si aspetta si aggiungeranno a un debito pubblico di 2,5 trilioni di euro, già previsto al 158% del PIL quest’anno, il secondo rapporto più alto nella zona euro dopo la Grecia.

Con gli interessi sui prestiti che dovrebbero essere trascurabili o negativi, il governo scommette che una combinazione di risparmi sui costi annuali di servizio del debito e una maggiore crescita economica contribuirà a ridurre il debito in proporzione al PIL.

Ma se la crescita non migliora, i prestiti aumenteranno il debito di un altro 5%, minando la fiducia del mercato.

“C’è il rischio enorme che non si possa accedere a quei soldi o che si spenderanno per cose inutili, e in tal caso tra qualche anno andremo verso una crisi del debito”, ha detto Roberto Perotti, professore di economia alla Bocconi di Milano.

Di sicuro c’è chi vede il prestito con ottimismo e pensa che quei soldi possano essere un “NOS” per la ripresa italiana e chi invece, vedendo una realtà leggermente più nitida, si accorge che non servono, poi, tanti soldi per risollevare un’Italia già compromessa da una politica opportunista, ma, la manna dal cielo può essere data, solo, da un cambiamento di mentalità.

Potrebbe Piacerti Anche

Lascia un commento

* Utilizzando questo modulo accetti la memorizzazione e la gestione dei tuoi dati da questo sito web.

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com